?

Log in

January 2017

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Powered by LiveJournal.com
cow

улитковая парадигма

В представлении сферического человека в вакууме искусствовед - такой специально обученный человек, который определяет художника по картине, картину по художнику, и в любой момент времени может произвести (устно или письменно) текст навроде "противопоставление усиливается благодаря пространственной паузе между персонажами, перерезанной обрамлением фрески, и наклону, приданному телу старца и фигуре пастуха".

Сферический человек в вакууме, травмированный в детстве или юности обязательным посещением музея в сопровождении обязательной заунывной тетушки, заслышав знакомые ноты мгновенно впадает в энергосберегающую кому, и кто его за это осудит.

На самом деле искусствоведение нынче в междисциплинарном порыве разрослось исключительно, и перечисленными компетенциями отнюдь не исчерпывается, а вот навык определения авторства на глаз из популяции искусствоведов, напротив, вымывается. И дело не в том, что утрачиваются тайны истинного мастерства - утрачивается доверие системе доказательств, построенной только и исключительно на мнении человека, пусть даже очень, очень образованного человека. В ход идут обязательные инструментальные экспрертизы, анализы того, сего, пятого, десятого... какой уж тут глаз...

Но, собственно, я не об этом. Я говорю, классический искусствовед-знаток модели, скажем, Бернарда Беренсона - это явление рубежа 19-20 вв. и в качестве современного экземпляра этот образ несколько... мгм... анахроничен, хотя, конечно, очень обаятелен (кстати, используя слэнговое "конносёр" можно прикинуться своим в среде диких искусствоведов:)

Карло Гинзбург, который тоже очень обаятелен, однажды написал статью "Приметы. Уликовая парадигма и ее корни", в которой разобрал любопытный случай знаточеской инвенции некоего Морелли в историческом, так сказать, контексте. Эта инвенция в свое время сотрясла мир "классических" знатоков, отличающих мутного Тициана от мутного Джорджоне на вкус и запах, и была основательно взята на вооружение (после того как атланты потоптали автора, конечно, но тут уж как водится:)

Общий и вполне достаточный пересказ статьи можно прочитать тут, неплохой критический разбор есть здесь, а вообще я смело могу порекомендовать прочесть оригинал, который в русском переводе включен в торрентодоступный сборник статей Гинзбурга "Мифы - эмблемы - приметы: Морфология и история". Любопытная история, мягко и нетравматично расширяющая горизонты познания:)

Суть инвенции заключалась в следующей идее: чтобы определить авторство картины (напомню, речь идет о периоде доинструментального установления авторства, почти исключительно на глаз), нужно сосредоточить внимание не на ярких центральных элементах изображения, а на второстепенных, поскольку именно второстепенные детали художник, скорее всего, изображал автоматически, наиболее привычным для него способом, в то время как при работе над наиболее важными - скажем, лицами - он мог экспериментировать с техникой ради достижения наилучшего эффекта, копировать более модного коллегу или просто случайно прыгнуть выше головы. Мало ли что. В качестве второстепенных элементов Морелли предлагал к рассмотрению, в частности, форму ладони или ушной раковины.

Вот так:



Насколько я помню, Морелли даже предложил целую линейку образцов ушей для сравнения и установления авторства.

В общем, о судьбе этой идеи можно прочитать в первоисточнике, а после статьи Гинзбурга в русскоязычном искусствоведении прочно обосновался термин "уликовая парадигма", обозначающий вот это самое - установление авторства по малозначащим характерным деталям (уликам).

То есть как. У всех нормальных людей обосновался термин "уликовая парадигма", а у меня обосновался термин "улитковая парадигма", потому что у всякого уха, обилие которых в инвенции Морелли меня так впечатлило, есть передний отдел перепончатого лабиринта внутреннего уха, также известный как улитка, пропади она пропадом.

... и рано или поздно наступит момент, когда я в торжественном собрании в случайно наступившей тишине громко брякну свою "улитковую парадигму", и тут-то меня и выгонят из приличного общества, хоть я сто раз потом повторю "конносёр-конносёр-конносёр"...

Comments

Почему-то в голове неудержимо возникает слово "бертильонаж", хотя я и не уверен, что в полной мере представляю себе, что это такое.

Я вот чего у тебя как-то не понял: этот метод всё ещё активно используется (наряду с другими, естественно) или уже давно проклят, заклеймлён и запрещён?
Ну кто ж его посадит, он же памятник... :))

Нет, конечно, метод оказался более чем рабочим и с его помощью в рядах шедевров и произведений неясных авторов провели серьезную чистку. Просто на нынешнем этапе уже гораздо меньше "произведений неизвестного автора", которые внезапно оказываются произведениями известного автора - всех разобрали за прошедшее время:) Непонятных "неизвестных" все еще более чем достаточно, но к ним на этой козе не подъедешь - чтобы использовать результат сравнения, нужно, чтобы было с чем сравнивать, а если у тебя есть только два совпадающих уха, скажем, и оба неизвестные, то тут уж ничего не поделаешь.

Если же говорить о чисто знаточеских приемчиках, типа умения посмотреть на ранее неизвестную тебе картину и опознать авторство - это очень полезный и распространенный прием. Всех делов выучить двести вариантов мочек ушей:)

Ты в любой момент можешь оправдать себя тем, что ты из ЕУ и улитки поработили твои сознание, подсознание, бессознательное и проч.

Этот аргумент мне вряд ли поможет, учитывая, что у научного пейзажа те же технические сложности, и никому это не мешает оперировать терминами в адекватной их передаче:)